光明乳業(yè)上周被曝出配送的鮮牛奶味道怪異。隨后公司承認產品發(fā)生酸敗，并指原因是配送車輛溫度未達標

乳業(yè)質量問題屢次發(fā)生，不同的只是主角的變更。這一次，陷入輿論風波的換成了光明乳業(yè)（600597.SH）。

9月8日，光明乳業(yè)被曝出配送的鮮牛奶味道怪異，疑為變質。隨后，公司承認產品發(fā)生酸敗，并指出產品變質原因在于配送車輛溫度未達到標準。頗為矛盾的是，配送公司給出的解釋卻為“因員工失職導致冷氣被關掉”。

業(yè)內專家與行業(yè)分析師認為，光明乳業(yè)的解釋不可信，問題*有可能產生在冷庫。

乳業(yè)專家王丁棉坦承，光明的發(fā)展一直腳踏實地，但近幾年隨著規(guī)模的不斷擴大，其質量是否相應跟得上值得關注。

“三個月的時間內發(fā)生四起質量問題，光明乳業(yè)在質量管理方面有待改善。”上海某券商食品行業(yè)研究員表示。

光明回應難以信服

“對消費者當天我們就已處理完畢，但公司內部*近兩天一直在開會，進行內部教育與警示。”9月10日，光明乳業(yè)媒體負責人龔研奇告訴記者。

她表示，針對事件的發(fā)生，光明乳業(yè)沒有任何借口，對消費者深感內疚與歉意，公司也一直在整改與提升。當天，經過調查找出原因在于配送前進行移庫的過程中，因車輛溫度沒有達到標準致使部分產品發(fā)生酸敗。

但頗為矛盾的是，涉事送奶公司給出的卻是另一種解釋，“公司一個員工失職，關冷庫門時把冷氣關掉了”。

面對如此說法，龔研奇表示，公司公告的解釋是經過調查研究給出的真實原因，“之所以事故發(fā)生當天的下午才正式對外公告，就是因為一直在調查真正原因。”

然而，光明乳業(yè)對于事件發(fā)生原因的解釋卻遭到了業(yè)內專家以及行業(yè)研究院的質疑。

上海一位食品研究員認為，光明乳業(yè)給出的理由過于簡單，應該更具體些，“此外，我并不太相信公司說的移庫車輛問題，我認為更有可能是冷庫問題”。

他進一步解釋，即便車輛沒有開冷氣，新鮮牛奶放置車輛內至少一個小時是不會變質，“本次發(fā)生區(qū)域包括長寧、浦東等，早晨時間一兩個小時完全可以到達”。

乳業(yè)專家王丁棉也表達了相同觀點，“光明乳業(yè)的解釋很難讓業(yè)內專家信服”。

“即時配送車輛是恒溫，離開冷庫一個多小時也不可能發(fā)生酸敗，不太現(xiàn)實。”王丁棉認為，發(fā)生問題根源極有可能是冷庫。

“外界懷疑問題在于冷庫，冷庫是不是停電了沒有制冷？如果沒有制冷，相關系統(tǒng)為何沒有自動報警？如果是冷庫出現(xiàn)了問題，光明承擔的責任就更大了。”王丁棉向記者表示。

質控管理或存缺陷

對于光明乳業(yè)來說，這已是三個月內第四次因質量問題而備受外界關注。上述食品行業(yè)研究員認為，一家企業(yè)如此密集出現(xiàn)問題，說明企業(yè)在管理上存在較大改善空間。

面對公司發(fā)生的頻繁質量問題，龔研奇只是向記者強調，光明乳業(yè)在產品質量控制上從未放松與懈怠，公司在發(fā)展過程中遇到問題、解決問題、反思問題。每次問題發(fā)生后，公司都在努力解決與改進。

王丁棉坦承，在乳企行業(yè)，光明乳業(yè)的發(fā)展路徑還是一步一個腳印的，比較踏實，也得到了大眾認可。王介紹，業(yè)內對光明技術設備、管理等方面還是比較認可的。但伴隨著近幾年的快速發(fā)展，其質量管理是否能跟上卻值得擔憂。

“其實光明這幾次發(fā)生的問題不是奶源問題，都是生產后產生的問題，屬于基礎操作方面，是低級問題。”一位業(yè)內研究員認為，這些錯誤完全可以避免的。

“只要產品不合格就不是小問題。”王認為，不管是何種原因，只要產品對消費者存在危害性，就說明公司需要改善。

9月5日，光明乳業(yè)剛剛完成定向增發(fā)，募集資金凈額13.9億元投向閔行馬橋光明乳業(yè)工業(yè)園區(qū)建設項目，進一步擴大產能。

龔研奇告訴記者，公司是在完全有能力基礎之下進行擴產與質控，并且新建廠技術更加先進，對質量的要求也更加嚴格。